大家都知道，以认证为导向的一种基本行之有效的方法是按照主要偏差、次要偏差以及改进潜力来展示体系审核的结果。不过，您可能也会问自己，在某些审核中，记录这些偏差能在多大程度上促进组织的成功改进。
审计是老板的事，应以管理层的语言进行报告
传统审计报告中的主要/次要偏差和改进潜力往往对高层管理者价值有限。审核报告的可读性和透视性起着重要作用。对于没有接受过质量管理或审核培训的人员来说，尤其如此。 对于总经理或流程负责人来说，阅读审核报告通常会直接引出与偏差相关的影响问题。或者说是风险！
假设贵组织的审核员在内部体系审核中发现了两个主要偏差。第一个偏差是因为质量管理体系的范围没有书面记录。第二个主要偏差是因为没有对生产的部件和相关记录实施可追溯系统。 在审核报告中，这些偏差乍一看似乎同等重要，因为两者都是重大偏差。然而，读者很快就会明白，不遵守这些 IATF 16949 要求会给企业带来不同程度的风险。质量管理体系应用领域的后续文件编制工作相对较少，对客户满意度的直接影响较弱或没有影响。另一方面，如果可追溯性系统无法正常运行，则意味着一旦发生现场故障，受影响的生产批次就无法有效缩小，召回成本就会上升到威胁生存的程度。因此，这就是为什么要在审计报告中以透明的方式报告偏差导致的风险，并将其清楚地提交给管理层的充分理由。
以流程和风险为导向的优化审计报告
原则上应明确指出，经典审计报告中主要偏差和次要偏差的区别仅指标准要求的履行情 况。要对偏差进行有意义的加权，就必须对偏差的相关性进行足够精确的量化。因此，如果我们想得到一份在这方面最优化的审计报告，我们首先需要一个评估尺度，使其具有合理的可比性，并帮助我们了解与上一期审计相比，被审计公司的表现是好是坏。您可能已经熟悉类似的 VDA 6.3 过程审核中的履行水平。我们需要的第二件事是关于审计结果潜在风险的信息。如果这一要求也得到了满足，那么现在才会出现一个有意义的画面，从而使审核报告成为一个非常有用和重要的工具，即使对于非专业人员来说也是如此。
通过所确定的风险，结合管理系统成熟度的实现程度，不同地点之间可以相互比较，并能立即看出哪些措施应优先采取。同事和员工的视角和视野也会随之改变！审核不再仅仅是标准或客户的要求，它将成为评估一个组织的可持续发展程度以及如何看待其风险和机遇所不可或缺的。
审计系统市场上的选择很少
关于审计系统的这些要求，要在目前的市场上找到适当的解决方案并不容易。可能会有一些很有前途的方法，但大多数情况下，由于缺乏认识和由此导致的缺乏建立，这些系统都无法被接受。在过去几年中，RPAS® 系统为我个人的工作和我的一些客户提供了支持，我已经使用该系统进行了多次审核。RPAS® 是 "以风险和流程为导向的审核系统 "的简称，顾名思义，该系统在评估中除了考虑标准和客户要求外，还始终考虑组织的风险。因此，在审计准备阶段，要求表的定义直接涉及公司某些特定组织要素的风险因素。这样就可以直接吸取经验教训或最佳做法，并将其系统地纳入审核工作。这样，审计就成了一种工具，可以动态地适应公司及其流程的进一步发展。
除各种 ISO 标准（ISO 9001、ISO 14001 等）外，IATF 16949 或 VDA 法规（如 VDA 第 6.3 卷）等行业标准也可整合到审核中。如果根据 VDA 进行过程审核，后者的整合尤其有用。如果执行 RPAS® 审核，由于其覆盖范围可高度定制，因此可以定期省略进一步的系统或流程审核，从而节省时间和成本。
在下图中，RPAS® 结果矩阵很好地说明了如何将各个合规水平转化为评估结果，对系统成熟度水平和加权风险因素进行比较，从而得出有意义的审计结果。
GUKSA RPAS® 审计报告摘录（风险矩阵）
迄今为止，我的客户一直认为 RPAS® 结果的图形化展示非常成功。事实上，该系统的风险要素集群（此处以第 1 - 13 项为例）可以一目了然地显示出哪些偏离审计的情况代表着更大的风险隐患。
因此，我们可以看到，如果我们能够系统地将以风险为导向的方法纳入审计系统，那么审计系统仍然有很大的潜力。因此，无论最终使用哪种审计系统，都应确保获得每个人都能理解的、有意义的结果，例如 RPAS®，在最佳情况下还能实现客观的基准衡量。
顺便提一下，您可以在此链接下找到我的工程办公室 MCS 的同事们如何成功实施 RPAS® 的实例：采埃孚供应商的 RPAS®（以风险和流程为导向的审核
如果您觉得我的文章对您有帮助或有趣，请与他人分享，我会非常高兴。
我们也非常欢迎您提出反馈意见，请发送至以下电子邮件地址：
您的巴斯蒂安-克雷布斯
项目经理
MCS GmbH 工程办公室
Bastian Krebs
5 年多来，我一直担任项目经理，为全球汽车行业的多家原始设备制造商和分包商服务。除其他工作外，我还根据 ISO 9001 和 IATF 16949 等标准，为企业提供以实践为导向的管理体系建立和进一步发展的解决方案。
我在审核（IATF 16949、VDA 6.3）以及应用各种质量方法（如汽车核心工具和 VDA 损坏部件分析）方面拥有多年经验。
我特别希望通过我的文章来引起人们对管理系统领域新发展的关注，同时也希望让所有新手和职业转换者有一个很好的了解。